人類在生活中都會為正與反、是與非、美與醜及善與惡等二元對立而痛苦，而「我」與「你」兩者已構成對立的根本。對立的來源，源於人類對概念詮釋上的差異，正如簡單地問怎樣才是「好人」？因每個人對好人的定義各有不同，故產生出不同的「好人」，雙方甚至可能為好人的定義而作出爭拗，企圖令對方接受自己對好人的見解，從而鞏固已方觀點。

觀點（概念）的源頭是語言，當有爭端時候，正與反的雙方慣常都是運用語言去討論，那麼假設人類世界沒有語言，是否不會出現爭論？不！人類有機會以暴力解決問題，放棄運用語言去爭吵。語言的根本是概念，透過對詞彙定義產生連貫性表達，這就是句子。概念與概念之間的衝突，很多時候憑「論據」去立足，作為語言武器攻擊對方在邏輯上那弱點，由此確立對與錯。

對與錯是否必然的「對」與「錯」？此即本文論述的目的。語言上的「對」與感覺上的「對」，是有機會不相符。舉一例子，我們都知道殺人是錯的行為，但因執行死刑而殺人又是否錯的行為？同一個行為在不同的場合，「對」的定義也會產生偏差，結果人類就會為法律上是否應執行死刑而出現爭議。其中一個重點，就是爭議的背後是源於人類思維習慣，亦是概念的根基。

根基的確立出於人類在生活習慣上的差異，故而概念中出現不同的詮釋，習慣會產生對不同議題的二元對立。那麼人類若沒有「習慣」，是否就不會出現二元對立？語言概念方面沒有習慣，是否又不會再有語言上的爭執？關於這問題，二千多年前的老子與釋迦牟尼已有解答，就是清晰了解「外在語言」和「內在感覺」，最後習慣會因包容而消解，然而難度卻在於包容。

– Sylvian Kuok 重華